The LAW Way

Circula en ciertos círculos políticos venezolanos una narrativa – a veces pronunciada con buenas intenciones, a veces con una negligencia alarmante – que sostiene que ha llegado el momento de que los venezolanos en el exterior regresen a casa. Algunos van más lejos: afirman que la diáspora quiere volver, que el anhelo es universal, y que el camino ahora está despejado. El argumento descansa sobre una premisa central: Nicolás Maduro ya no está en el poder.

Esa premisa es técnicamente cierta. Lo que implica es peligrosamente falso.

El Régimen No Terminó, Se Reorganizó

El 3 de enero de 2026, fuerzas especiales estadounidenses ejecutaron la Operación Absolute Resolve, capturando a Nicolás Maduro y a su esposa Cilia Flores y trasladándolos a territorio estadounidense para enfrentar cargos federales por narcoterrorismo. En el inmediato aftermath, la vicepresidenta de Maduro, Delcy Rodríguez, fue juramentada como presidenta interina.

Seamos precisos sobre quién es Delcy Rodríguez. No es una reformista. No es una outsider. No es una moderada. Su carrera política comenzó bajo Hugo Chávez, y entre 2018 y 2021, como vicepresidenta, controló a los agentes de inteligencia bolivariana responsables de muchos de los crímenes que constituyen crímenes de lesa humanidad, incluyendo detenciones y torturas. El Departamento del Tesoro de los Estados Unidos la había sancionado en 2018 precisamente porque fue descrita como miembro del círculo íntimo de Maduro que ayudó a consolidar su gobierno autoritario. También ejerció control jerárquico sobre el Servicio Bolivariano de Inteligencia Nacional (SEBIN), el temido servicio de inteligencia venezolano, que la Misión de Investigación de la ONU de 2020 determinó que había cometido crímenes de lesa humanidad.

Ella no se convirtió en una persona diferente cuando se llevaron a Maduro. Durante más de una década, Maduro presidió un sistema autoritario arraigado, y aún completamente intacto. Las figuras que habilitaron ese sistema, que dotaron de personal sus prisiones, que dirigieron sus servicios de inteligencia, que aprobaron su legislación represiva, siguen ahí. El aparato no se disolvió; simplemente encontró un nuevo portavoz.

La Misión de Investigación de la ONU sobre Venezuela lo señaló sin rodeos en sus conclusiones de marzo de 2026: las estructuras que han sostenido la persecución durante años no han sido desmanteladas, ni se han anunciado políticas estatales para iniciar ese proceso. Y tal como señalaron recientemente senadores estadounidenses al presionar a la Administración Trump para que explicara el levantamiento de sanciones contra Rodríguez, la Misión de Investigación de la ONU de marzo de 2026 concluyó que las estructuras clave responsables de la represión permanecen intactas y que no existen indicadores significativos de reforma estructural suficiente para prevenir abusos continuos.

Esto no es una transición democrática. Es, como lo describió acertadamente un analista, normalización sin transición.

La Crisis de Derechos Humanos Tampoco Terminó

La represión de la sociedad venezolana no comenzó con la detención de Maduro, y no terminó con ella. La documentación de los abusos es extensa, actual y profundamente perturbadora.

Las detenciones políticas siguen siendo la norma. Según la ONG venezolana Foro Penal, 902 presos políticos estaban recluidos en Venezuela a finales de 2025, la mayoría detenidos durante la brutal represión que siguió a la fraudulenta victoria de Maduro en las elecciones presidenciales de 2024. Incluso después del proceso de liberaciones iniciado en enero de 2026, más de 500 presos políticos permanecían detenidos a principios de marzo de 2026, según Foro Penal. Las propias cifras del régimen han sido contradichas repetidamente por monitores independientes de derechos humanos: cuando el gobierno venezolano anunció la liberación de 116 detenidos políticos en enero de 2026, Foro Penal confirmó de manera independiente solo 41 al momento del anuncio, con más de 800 presos políticos permaneciendo detenidos tras esas liberaciones.

La tortura y el abuso en detención han sido documentados a los más altos niveles. El Informe Mundial 2026 de Human Rights Watch documenta con detalle que los detenidos han sido sometidos a golpizas, descargas eléctricas, asfixia con bolsas plásticas, tortura sexual, confinamiento solitario y reclusión en celdas de castigo oscuras y hacinadas. La Misión de Investigación de la ONU determinó que las mujeres detenidas fueron sometidas a violencia sexual y de género, incluyendo sexo transaccional coercitivo, violencia reproductiva, desnudez forzada, y posibles actos de esclavitud sexual y prostitución forzada.

Los crímenes de lesa humanidad continuaban hasta hace pocos meses. La Misión de Investigación de la ONU, al reportar ante el Consejo de Derechos Humanos en marzo de 2025, afirmó de manera inequívoca que el Gobierno de Venezuela continúa ejecutando acciones constitutivas del crimen de lesa humanidad de persecución por motivos políticos, cometidas en conexión con el crimen de encarcelamiento o privación grave de la libertad física. La Misión documentó que las detenciones arbitrarias de personas percibidas como opositoras, incluyendo defensores de derechos humanos y periodistas, continuaron hasta finales de 2024 y durante 2025.

Los ataques contra la sociedad civil ahora están escritos en la ley. Entre agosto y noviembre de 2024, la Asamblea Nacional, controlada por el partido de Maduro, aprobó legislación que restringe severamente el trabajo de las organizaciones de la sociedad civil y penaliza a quienes abogan por sanciones, ya sean selectivas o amplias, con penas de hasta 30 años de prisión. El Observatorio OMCT-FIDH documentó más de 1.730 ataques contra defensores de derechos humanos y organizaciones de la sociedad civil entre 2022 y 2023 y las elecciones presidenciales de 2024, incluyendo detenciones arbitrarias, desaparición forzada, acoso, difamación, censura, agresión física e intimidación.

La ley de amnistía no resuelve el problema. El proyecto de amnistía anunciado por Rodríguez en enero de 2026 ha sido denunciado por organizaciones de derechos humanos por su alcance limitado y politizado. Las organizaciones de derechos humanos han denunciado que se trata de otro mecanismo politizado que discrimina determinados casos de presos políticos, especialmente los de exmilitares. La ley no se aplica de manera automática, es necesario presentar una petición ante los tribunales, y excluye a líderes políticos de alto perfil dentro y fuera del país. Dicho de otro modo: las personas más expuestas al riesgo son precisamente aquellas que la ley fue diseñada para excluir.

Incluso después del cambio político, las nuevas detenciones continuaron. La Misión de Investigación de la ONU documentó que tras la captura de Maduro y la juramentación de Rodríguez, al menos 87 personas fueron detenidas, incluyendo 14 periodistas y trabajadores de medios arrestados temporalmente mientras cubrían la ceremonia de juramentación, y al menos 27 personas detenidas por supuestamente celebrar la detención de Nicolás Maduro, entre ellas, 15 niños.

No Todos Quieren Volver, Y Eso No Es Una Traición

Uno de los aspectos más insidiosos de la narrativa del “regresa a Venezuela” es su acusación implícita: que quienes permanecen en el exterior están abandonando a su país, o que su resistencia a volver es de alguna manera desleal o ideológicamente sospechosa. Ese encuadre debe ser rechazado.

Una encuesta del ACNUR realizada entre enero y marzo de 2026 encontró que casi dos tercios de los refugiados y migrantes venezolanos en América Latina no tienen intención actualmente de regresar. El deseo de reencontrarse con familiares en Venezuela se ve contrarrestado por factores socioeconómicos y políticos, incluyendo la recuperación del mercado laboral, la seguridad, y las preocupaciones sobre lo que el retorno implicaría para su estatus legal en los países de acogida.

El propio ACNUR ha sido inequívoco sobre el estándar que debe aplicarse: el retorno debe ser siempre voluntario, seguro y digno, acompañado de la mayor cantidad posible de información sobre las implicaciones de cualquier desplazamiento. Ninguna de esas condiciones está actualmente garantizada en Venezuela.

Para categorías específicas de venezolanos, los riesgos del retorno no son abstractos, son inmediatos y están bien documentados:

• Los solicitantes de asilo y refugiados cuyas solicitudes están basadas en persecución política enfrentarían al regresar las mismas condiciones que generaron sus solicitudes de protección. El aparato del régimen que los persiguió sigue en pie.
• Los críticos en redes sociales y activistas, incluyendo personas ordinarias que compartieron publicaciones o expresaron opiniones sobre las violaciones de derechos humanos del régimen, se encuentran entre los más vulnerables al uso que hace el régimen de cargos vagos como “incitación al odio” y “terrorismo.”
• Los defensores de derechos humanos, periodistas, abogados y trabajadores de la sociedad civil enfrentan riesgos particulares bajo la legislación que criminaliza la defensa de sanciones, la supervisión de las fuerzas de seguridad y el monitoreo independiente de las condiciones de detención.
• Los exmilitares y sus familias han sido explícitamente excluidos del alcance de la ley de amnistía.

La ONU intervino directamente sobre este punto en 2025, en el contexto de las deportaciones desde Estados Unidos: expertos de la ONU advirtieron que la detención arbitraria y la deportación de disidentes políticos venezolanos y un defensor de derechos humanos que vivía en el exilio en Estados Unidos constituiría una violación del derecho internacional de los derechos humanos y del derecho de los refugiados. Si el retorno forzado a Venezuela constituye una violación de derechos humanos según el derecho internacional, entonces alentar voluntariamente a las personas a regresar, sin garantías de que las condiciones que generan la persecución han cambiado – es, como mínimo, una irresponsabilidad.

La Continuidad de la Criminalidad

Hay un punto final que merece ser expresado sin suavizamientos diplomáticos: las personas que actualmente gobiernan Venezuela no son custodios neutrales. Son individuos que ocuparon altos cargos en una administración que ha sido declarada responsable, por múltiples organismos de la ONU y organizaciones internacionales, de haber cometido crímenes de lesa humanidad. Diosdado Cabello, Jorge Rodríguez, Vladimir Padrino López, no son figuras nuevas; han sido centrales en el aparato represivo durante años o décadas.

Freedom House, en un análisis de abril de 2026, evaluó la situación directamente: más de tres meses después de la salida de Maduro, las autoridades venezolanas aún no han dado señales de una ruptura decisiva con su gobierno autoritario. El país lidia con un legado de graves violaciones de derechos humanos, estructuras de poder corruptas, y un régimen interino conformado por los vestigios de la administración anterior. Freedom House concluyó que Estados Unidos y otros países democráticos no pueden confiar en el régimen existente como un socio estable y a largo plazo que conduzca a Venezuela hacia la democracia y el estado de derecho.

La colaboración con el gobierno estadounidense bajo presión externa, liberar a algunos presos, aprobar una ley de amnistía deficiente, hacer declaraciones públicas sobre un “nuevo momento político”, no borra un historial de crímenes documentados. No desmantela las instituciones que cometieron esos crímenes. Y no hace que Venezuela sea segura.

Conclusión

La narrativa de que los venezolanos deben regresar porque Maduro se fue está construida sobre una lectura fundamentalmente errónea de lo que es Venezuela hoy. El régimen que persiguió a los venezolanos durante décadas no terminó el 3 de enero de 2026. Se adaptó. Su personal es en gran medida el mismo. Su infraestructura represiva, el SEBIN, la DGCIM, los colectivos, el poder judicial politizado, permanece intacta. Las leyes que aprobó para silenciar la disidencia siguen vigentes.

Casi 8 millones de venezolanos han sido desplazados, una de las mayores crisis de refugiados en el mundo. La mayoría no se fue porque quisiera. Se fue porque quedarse no era seguro. Ese cálculo no ha cambiado fundamentalmente.

Regresar a Venezuela debe seguir siendo una elección, voluntaria, informada y basada en garantías genuinas de seguridad y dignidad, no en consignas políticas ni en la ilusión del cambio. Hasta que el aparato represivo sea desmantelado, hasta que los presos políticos sean verdaderamente libres, hasta que existan y funcionen instituciones independientes, hasta que existan condiciones creíbles para un retorno pacífico sin temor a la persecución, hasta entonces, la respuesta a “¿es seguro volver?” debe seguir siendo: todavía no.

Pero hay algo más que debe nombrarse directamente, porque el silencio al respecto sería en sí mismo una forma de complicidad.

Las condiciones descritas en este artículo, las detenciones continuas, la tortura documentada, el aparato represivo intacto, la manipulación del régimen en los procesos de liberación de presos, las leyes que criminalizan la disidencia – no son información oculta. Son de conocimiento público. Aparecen en informes de la ONU, en evaluaciones de Human Rights Watch, en análisis de Freedom House, en los testimonios documentados de sobrevivientes. Todo político que llame a la diáspora venezolana a regresar bajo estas condiciones, teniendo acceso a esta información, no está cometiendo un error honesto. Está siendo irresponsable de una manera que pone a personas reales en riesgo real.

Y quienes van más lejos – afirmando, sin evidencia, que la diáspora venezolana anhela universalmente regresar, que el deseo es colectivo y unánime, que los millones que han construido sus vidas en el exterior simplemente esperan el momento correcto – están haciendo algo peor. Están borrando las experiencias individuales de personas que huyeron de la persecución, que solicitaron asilo, que perdieron familiares a manos del régimen, que documentaron abusos, que organizaron resistencia desde el exterior. Están construyendo una ficción de anhelo unánime que convenientemente sirve a una narrativa política mientras silencia las voces de quienes saben de primera mano lo que el retorno significaría para ellos.

Este tipo de retórica no solo induce al error – intenta activamente normalizar las condiciones en Venezuela sugiriendo que incluso quienes sufrieron bajo el régimen están listos para perdonar y olvidar, que el país está listo para recibirlos, que el peligro ha pasado. No ha pasado. Y hacer esa afirmación con la autoridad de una figura pública, ante una audiencia que puede confiar en ella, es una grave violación de la responsabilidad que conlleva tener una plataforma.

Además, y hay que decirlo sin eufemismos, destruye la credibilidad. Los líderes políticos que piden ser confiados como voces de la democracia venezolana no pueden simultáneamente ignorar – o peor aún, contradecir – los hallazgos documentados de la ONU, Human Rights Watch, Freedom House, Foro Penal y cada organización seria que monitorea la situación sobre el terreno. El pueblo venezolano, en Venezuela y en la diáspora, merece una representación honesta, no ficciones cómodas calibradas para un momento político.

La lucha contra la injusticia y las violaciones de derechos humanos en Venezuela no ha terminado. No puede declararse terminada desde el exterior, por políticos en busca de relevancia, antes de que las condiciones que la hicieron necesaria hayan cambiado de verdad. Esa lucha ha costado demasiado – en vidas, en exilio, en familias destruidas, en años de atrocidades documentadas – para ser entregada a una narrativa prematura de triunfo. Declarar esa lucha concluida, o minimizarla insinuando que quienes aún se niegan a regresar simplemente son tercos, es ponerse del lado del silencio que el régimen siempre ha exigido.

No podemos permitirnos ese silencio. No Podemos aceptarlo.

Lissie Albornoz

Fuentes: Human Rights Watch World Report 2026 (Venezuela chapter); UN Independent International Fact-Finding Mission on Venezuela, March 2026 statement to the Human Rights Council; Freedom House, “Beyond Maduro: Building a Sustainable Democratic Transition in Venezuela” (April 2026); OMCT-FIDH Observatory Report on Human Rights Defenders in Venezuela (March 2025); UNHCR Survey on Venezuelan Return Intentions (April 2026); Foro Penal (Foro Penal Venezolano) detention data; Global Centre for the Responsibility to Protect, Venezuela country page (March 2026); U.S. Senators Shaheen and Warren letter on Venezuela sanctions (May 2026); NPR expert interview on Venezuela human rights situation (January 2026).